Boha co je tohle za nesmysl? :D To jsi jako vážně tak hloupej nebo to tady jen děláš? :D

Bylo by dobré tvou lenost a neznalost přestat přehazovat na výrobce. Ty nabídky jsou téměř stejné a takový nesmysl může napsat opravdu jen naprostý diletant.

na to, že má Radeon čtyři řady 7600, 7700, 7800, 7900 jsou problemy nekterych jedincu dost zvlastni

No, zrovna 7900, kde je XT, XTX a GRE může být pro běžného Frantu matoucí...

XT a XTX rozhodně problém nejsou, navíc X má podobný význam jako u Ryzenů. Uznávám jen GRE.
Ale pořád jedno značení znamená jeden model. Ne jak u Nvidie, kde si člověk musí hlídat video RAM a její sběrnici případně i kombinaci shaderů a taktů. A označení je pořád stejné.

furt to nema na bordel co predvadi nvidie s oznacenim Ti a super

Ale on má pravdu.

Radeon RX 7600 i RX 7600XT
Radeon RX 7700 XT ­(klasika 7700 chybí­)
Radeon RX 7800 XT ­(klasika 7800 chybí­)
Radeon RX 7900 GRE, RT 7900 XT i RX 7900 XTX ­(tady rovnou tři modely a chybí klasika 7900­)

A teď se do toho přidá ještě způsob uvádění. Nejdřív high­-end RX 7900 XT a XTX, potud stejné jako u Nvidie. Ale pak přijde RX 7600 z úplně druhého konce spektra. Pak RX 7900 GRE ­(a to nejdřív jen pro některé trhy­). Pořád díra mezi modely jak blázen. Pak to trochu zalepí RX 7700 XT a 7800 XT. A až pak přijde RX 7600 XT ­(a stále je tam obrovská mezera mezi 32 CU a 54 CU­). Myslím, že kdybyste se zeptal lidí, co se o počítače aspoň trochu zajímají, spousta z nich by si nebyla jista, zda něco jako RX 7700 existuje nebo ne.

V mobilní sféře je to ještě horší. Čtyři mainstreamové grafiky s 8 GB VRAM. K čemu? RX 7600S a RX 7600M s 28 CU, k domu RX 7700X a RX 7600M XT s 32CU, přičemž 7700 je pomalejší než ona 7600. A pak brutal mezera až na 60 CU u RX 7800M a nakonec RX 7900M.

Strašně moc modelů, vůbec se z toho nedá poznat, jak navazují, že? Když fakt nevíš, dá se snad podívat na stránky výrobce a porovnat parametry. Ale chápu, že pro některé je to příliž těžké.

"Strašně moc modelů, vůbec se z toho nedá poznat, jak navazují, že? ­"

No tak třeba u těch mobilních se to až tak dobře poznat nedá. Jak z názvů 7700S a 7600M XT poznám, který model je nad kterým? Víme, že S je slabší verze v řadě a XT naopak silnější v řadě, ale je ta silnější ve slabší řadě celkově lepší než ta slabší v silnější řadě nebo ne? Už jak to označení popisuju, jde z toho hlava kolem. Proč tam jsou 4 skoro totožné modely a pak tam zeje skoro 100% díra do dalšího modelu? U Nvidie se to zase hodně zamotává kvůli TGP, ale aspoň se ví, co je tam zhruba za čip.

"Když fakt nevíš, dá se snad podívat na stránky výrobce a porovnat parametry.­"

A právě o to jde. Musí se podívat na ty stránky a porovnávat. Tak třeba RX 7600 XT má 32 CU, další RX 7700 XT má 54 CU ­(to je o 69 % více­), ale RX 7800 XT má nárůst mnohem menší na 60 CU. Stejný skok o číslo 100 ve jméně, ale už to není skok 22 CU a resp. 69 %, ale jen 6 CU a 11 %. Logicky bych očekával, že RX 7700 XT bude zhruba na půli cesty mezi RX 7600 XT a RX 7800 XT a ne, že to bude s trochou nadsázky 12GB verze RX 7800 XT. Nabídka AMD je prostě zamotaná s obrovskými dírami tuhle a pak několika skoro totožnými modely tamhle.

A u Nvidie se podívat nemusím? Dva nebo tři odlišné modely pod jedním označením jsou asi pohoda.

Rozhodně ne v takové míře. Tam je až na výjimky ­(RTX 3050­) situace o něco více jasná a konzistentní. Podstatně lépe se dá odhadovat rozdíl mezi RTX 4060 a RTX 4070 i mezi RTX 4070 a RTX 4080 ­(a zařadit je do příslušných tříd­), stejně tak mezi základními a Ti modely ­(nabouraly to trochu Super modely­). Což třeba u těch zmíněných 7600XT, 7700XT a 7800XT neplatí ani náhodou. Rozdíly ve značení stejné, rozdíly ve výkonech naprosto odlišné neodpovídající rozdílům označení.

To není pravda, protože nastavitelné TDP... tam ty výkony GPU strašně skákaly a člověk bez testu nevěděl, jestli ta RTX 2080M co si kupuje bude mít opravdu výkon a nebo jí převálcuje RTX2070 v druhém stroji, který měl volnější TDP pro grafiku... je to úplně stejně dementní jako u AMD. Ty firmy si nemají co vyčítat...

Pro všechny v tomto vlákně:
Chápu, že značení může být pro někoho matoucí a je jedno u jakého výrobce.
Ale nemá smysl se tu o tom handrkovat, stejně to výrobci kvůli nám nezmění.

I kdyby bylo značení úplně na hlavu padlé, jen testy nám řeknou jaký produkt chceme do PC skříně.
A kdo kupuje CPU­/GPU bez toho, aby si projel testy?
Snad jen určité procento ze skupiny těch, kteří o tom ví úplný prd. Ostatní z té skupiny se někoho aspoň zeptají.

Problémem je, když se objeví produkty s různými parametry ­(výkonem­) pod stejným označením.
To je od výrobce doslova prasárna.

aha, a co treba nvidle:

4060, ti, super atd

8, 12, 16 ram atd

Tam je to docela evidentní, co od které verze čekat, ne? Ti má cca 25­-40 % více CUDA jader než ne­-Ti, Super je někde mezi ne­-Ti a Ti ­(ta do toho ale trochu zmatku přináší, protože každá Super verze přinášela jiné vylepšení ­- pořád je ale jasné, kde se to nachází­). Mezi jednotlivými řadami 4060, 4070, 4080 jsou také relativně podobné rozdíly a ne jak u AMD, kde to je u jednoho modelu 70 % a u druhého 10 %.

rozdíly také nejsou malé a pokud chcete extrém, co třeba 4080 vs 4090?

BFU se v rozdílu mezi jednotlivými příponami totalně nevyzna a to je také cíl nVidle

V čem je Super jasnější než XT. Bez recenze vím stjně o výkonu prd.

Vysvětloval jsem to už několikrát. U Nvidie jsou mnohem jasnější rozdíly mezi řadami ­(4060>4070, 4070>4080­) a jak se liší ne­-Ti a Ti verze. U AMD je jednou tohle, jednou tamto. 7600 a 7600XT mají počet jader stejný, ale 6600 a 6600XT se v jádrech lišily. 6700 i 6800 se od XT verzí také v jádrech liší, zatímco 6900 XT a 6950 XT navzdory jiné číslovce ne. 6600 a 6700 byl rozdíl 28% a 6700 a 6800 pak 67 %, zatímco u 7600 XT a 7700 XT je to 69 % a 7700 XT a 7800 XT jen 11 %.

To já také a můžeme se třeba podívat, o jaký počet cuda jader se navysoval u Super verzi výkon.

Nebylo tam neco takového, že vyšší verze dostaly mnohem menší nárůst výkonu? ;­-)

No však říkám, že verze Super do toho vnesly také trochu nepořádek. Ale pořád je i s nimi nabídka Nvidie výrazně přehlednější než u AMD. Dokázal byste bez koukání na stránky vyjmenovat Radeony 6000 a 7000 a uvést alespoň přibližný počet jader ­(řekněme s chybou +­/­-15 %­)? A totéž u GeForce 3000 a 4000? Myslím, že u AMD by Vám několik modelů chybělo a u mnoha byste byl s počty jader a konfiguracemi pamětí dost vedle, zatímco u Nvidie byste netrefil jen pár.

Nikdo přece neříká, že je nabídka Nvidie superpřehledná bez nějakých záludností. Ale člověk má pořád nějaké povědomí o tom, jaký výkon ty karty mají. Ví, jaký je rozdíl mezi řadami, kde jsou výjimečné velké skoky ­(např. 4080>4090­), ví, jak se zhruba liší Ti verze,... Obvykle x060 nové generace odpovídá ­(x­-1­)070 staré a podobně.

U AMD to nevíte skoro vůbec, když se Vám tuhle x700 tvoří trochu lepší x600 a v další generaci je x700 jen trochu slabší x800. V jedné generaci to jako XT je, v další ne, tyhle modely XT verze mají, tyhle ne, tady je i GRE, jinde zase ne, tady se XT liší počtu jader, tady zase ne, tady je řada xx50, tamhle ne, tady se xx50 od xx00 liší v počtu jader, jinde zase ne....

Možná je to jen tím, že nabídku NV sledujete a nabídku AMD ne.

"... ale výrobce to schytá od několikanásobku možných zájemců....­"

Od jakých možných zájemců? Snad jsi napsal, že zákazníků pro špičkovou kartu je málo... to znamená, že to schytává od těch, co umí jen držkovat, ale stejně by si nic takového nekoupili :D Takže jim to vlastně může být fuk :D

Tak jsou i tací, co vidí že NV má nejrychlejší kartu, tak si koupí taky NV pouze nižší model, takové má nejspíš na mysli...
Když se bavím s lidmi co hrají třeba v Rakousku, tak kolikrát sice tuší že nějaké AMD existuje, ale určitě nebudou riskovat změnu na nějakou ­"neznámou­" značku, když ji ani v okolí nikdo nemá.
Top model ti udělá reklamu a zákaznici pak koupí pro mě cenově dostupnou variantu, těch co zkoumají grafy která karta je opravdu nejvýhodnější bude celkem malá část ­(v naší bublině mnohem větší­)
Záleží taky na tom proč se ten vývoj top modelu zastavil, jestli znovu zkoušeli spojení výpočetních čipletů a stále jim to na hry nefunguje, nevycházela cena, nebo to blokovalo výrobu s lepší marží...
Malé GPU budou moci vyrábět ve větších objemech, jen je budou muset být schopni prodat...

Takové vnímání podle top modelu existuje velmi dlouho, možná dekády. Vychází z mylného předpokladu, že ten kdo má top model, má automaticky nejlepší model v každém segmentu. Ti lidé se reálně nezajímají o IT, jen něčemu věří a nechtějí při výběru doopravdy sami čístě nějaké recenze. Je to totéž, jako: ­"...poradil mi kamarád..."

Pisete neco, co je absolutni pravda. A neco, co evidentne stale funguje a srazi AMD na okraj zajmu. Bohuzel.

Jestli GPU AMD nezarizne, musi zatnout zuby a par let ­(doslova par­) nasadit a­) rock stable ovladace b­) podstatne agresivnejsi cenovou politiku v low end a mainstreamu, nez dosud, c­) lepsi RT kvuli marketingu a d­) open source ekvivalent na urovni dlss 3.5+. Az budou 2 roky prosakovat celym youtubem a netem informace, ze problemy s ovladaci zmizely a misty jsou lepsi, nez konkurence, pak muze nasledovat e­) nadupany highend s agresivni cenovkou, ktery to cele otoci ­/ alespon zacne narovnavat.

Osobne si ale pri pohledu na experimenty s mega APU Strix Halo a koneckoncu i na aktualni konzole myslim, ze dGPU AMD opusti a pujde cestou APU, kde nakonec nabidne procesor a integrovanym GPU s vykonem kolem nV xx70 rady. Proste kazde 3 roky vymenime APU ­(se stestim do stejne patice­) a bude. Je evidentni, ze zde ma AMD dostatek know how a je velmi silne. Takze ted jsme 1­-2 generace svedky mapovani terenu a cen, aby se to nakonec cenove usadilo nekde kolem ekvivalentni ceny CPU+mainstream GPU.
Jsem si skoro jist, ze skomirajici divizi nahradi u cervenych prave timto v ramci nekolika let...

Tak musí přinést buď ultimátní výkon, nebo cenu v kombinaci s možností dodat toho kotel. Halo je takové tech demo a pokus založit novou kategorii, do desktopu má šanci takové APU proniknout až s novou generací pamětí­/paticí buď by museli prosadit 4 kanál jako standard, nebo 128b na kanál u další generace DDR. Bez toho se výkon iGPU nepohne...
V konzolích je extrémní tlak na cenu, tam žádné zázraky asi čekat nejde.
Poslední info bylo, že hodlají opět spojit výpočetní a herní architektury, to bude minus pro hráče, bude horší efektivita jako u Vega, ale pokud jim to bude škálovat, tak akcelerátory zaplatí vývoj a karty by mohly být relativně levné ­(opravdu levné už asi nikdy nebudou, pokud budeme chtít nárůst výkonu)

Záleží, jaké propojení myslí. Dnes se spíš dělají akcelerátory. Vega byla propadák opravdu jen u hráčů. Integrovaná verze fungovala dobře, MI100 se taky prodávala a pro AppleMacPro existovala i exkluzivní dvoučipová verze. A coby profi grafika do pracovních PC zrovna tak. AMD tehdy dvě paralelní verze dělat nemohla a toto bylo řešení. Hráči to holt vidí černobíle.

Problémem je, že jako v mnoha oblastech, i zde má pro určitou skupinu lidí vliv image­-maker, tedy RTX 4090 ­(nejsilnější karta na trhu­). Tzn. mainstreamová nabídka se zkresluje vnímáním té high­-endové.

To čištění skladů dělají po domluvě s výbci. Chtělo by to vnímat souvislosti.